بات الأمر جلياً: تتزايد هجرة الشباب إلى الخارج، في حين تتراجع معدلات قدوم العمالة الماهرة. الاستماع إلى المقال -4:541.0x يساور الألمان قلقٌ بشأن مستقبل دولة الرعاية الاجتماعية. ورغم إدراك السكان لضرورة التغيير، إلا أن قلة قليلة منهم مستعدة لتقبل أي مساس بمكتسباتها الشخصية.
وهذا المزاج العام يعزز موقف الحزب الديمقراطي الاجتماعي في عرقلة الإصلاحات المتعلقة بأنظمة التقاعد والرعاية الصحية والتمريض. ولتحقيق الاستقرار في صناديق الرعاية الاجتماعية التي تعاني من العجز، كانت قيادات التحالف المسيحي (الاتحاد) والحزب الديمقراطي الاجتماعي قد على التوجه نحو تمديد سنوات العمل وتقليص السخاء في تقديم خدمات الرعاية.
لكن الشريك الأصغر في الائتلاف الحكومي يصر الآن على الإبقاء على نظام التقاعد المبكر دون استقطاعات مالية، وعلى تخفيف الأعباء المالية بشكل ملموس عن نزلاء دور الرعاية، مدعوماً في ذلك من قبل الجمعيات الاجتماعية والنقابات العمالية، وحتى بعض السياسيين من التحالف المسيحي نفسه.
غير أن الواقع ينهش في جسد نظام الرعاية الاجتماعية؛ إذ يزداد يوماً بعد يوم صعوبة العثور على عدد كافٍ من دافعي الاشتراكات لتغطية استحقاقات المستفيدين. ففي نهاية المطاف، يُعد نظام التأمين التقاعدي القانوني أكبر “نظام هرمي” (أو مخطط بونزي) تم تأسيسه في البلاد على الإطلاق؛ فكلما تأخر الفرد في الانضمام إليه، زادت خسارته المالية. وبالفعل، تتزايد بشكل ملحوظ هجرة الشباب إلى الخارج، بينما تتراجع معدلات قدوم العمالة الماهرة.
منذ إقرار الإصلاح المعروف بـ “عقد الأجيال” عام 1957، أصبحت اشتراكات الشباب هي المصدر الذي يمول معاشات المتقاعدين من الجيل الأكبر سناً. فبينما كان كل جيل في السابق يدخر رأس المال اللازم لسن تقاعده -كما هو معتاد في أنظمة التأمين- أصبح صندوق الرعاية الاجتماعية منذ ذلك الحين يعتمد على نظام “الإنفاق المباشر من الدخل الجاري” (نظام التوزيع) دون الاحتفاظ باحتياطيات مالية تذكر. لقد نجح هذا النظام طالما كان هناك عدد كافٍ من دافعي الاشتراكات لتمويل متقاعد واحد، إلا أن التركيبة الديموغرافية قد اختلت وتغيرت موازينها.
إذا فشلت الحكومة في مشروع الإصلاح، فسيتعين قريباً على كل موظف خاضع لنظام التأمين الاجتماعي أن يعيل متقاعداً من خلال راتبه. ويُضاف إلى ذلك النفقات المتصاعدة لرعاية هؤلاء المتقاعدين، وتكاليف الرعاية الصحية التي تزداد ارتفاعاً هي الأخرى. اقرأ أيضاً: • إصلاح نظام الرعاية محاولة فاشلة فقد تقاعست السياسة -حتى في صناديق التأمين الاجتماعي هذه- عن تكوين احتياطيات مالية استباقية.
وبدلاً من ذلك، جرى توسيع نطاق خدمات الرعاية بشكل هائل منذ عام 2014 دون مراعاة للجهات الممولة؛ إذ أصبح الحصول على الخدمات متاحاً حتى عند وجود قيود طفيفة في القدرة على الرعاية الذاتية، مما أدى إلى ارتفاع صاروخي في أعداد حالات الرعاية. ومن العوامل التي ترفع التكاليف أيضاً مساهمات صناديق التأمين في تغطية جزء من التكلفة التي يتحملها عادةً المقيمون في دور الرعاية.
أما مقترح “سقف تكاليف الرعاية” الذي يطالب به الحزب الديمقراطي الاجتماعي (SPD) –والذي يحدد حداً أقصى للمساهمة الشخصية بـ 1500 يورو شهرياً- فسيمثل خطوة نحو نظام تغطية شاملة للتكاليف، وهو ما سيكون -مرة أخرى- على حساب فئة الشباب. ولا يستطيع العديد من السياسيين مقاومة الحافز المتأصل في النظام للسعي وراء أصوات الناخبين من خلال تقديم مزايا اجتماعية جديدة باستمرار. “لقد فقدنا بوضوح الإحساس بما هو ممكن، ونحن بصدد انتهاج سياسة اجتماعية قد تبتغي الخير، لكنها بالتأكيد ستخلق شراً يتمثل في تدمير نظام سليم“. بهذه الكلمات الاستشرافية، حذّر لودفيغ إيرهارد -مهندس المعجزة الاقتصادية- في عام 1957 من نظام “التمويل بالتوزيع” (حيث يمول العاملون الحاليون معاشات المتقاعدين الحاليين).
ولكن للأسف، ذهبت تحذيراته سدى. لقد عملت دول مثل سويسرا وهولندا والسويد مبكراً على تعزيز نظام “التمويل القائم على تكوين رأس المال” (الادخار والاستثمار) ضمن أنظمة تأمين الشيخوخة لديها؛ ولذا فهي تنظر إلى شيخوخة السكان بقدر أكبر من الطمأنينة.
ففي سويسرا، تأتي نصف قيمة المعاش التقاعدي حالياً من خطط التقاعد الخاصة أو تلك التي توفرها الشركات. أما في ألمانيا، فمن المقرر أن يعمل نظام التمويل القائم على تكوين رأس المال مستقبلاً على تحقيق الاستقرار لنظام التأمين التقاعدي القانوني.
ولولا إجراءات توفير النفقات المتعلقة بالتقاعد المبكر وغيرها من تدابير خفض التكاليف، لكانت التكاليف الجانبية للأجور سترتفع بشكل أكبر؛ وهو ما كان سيؤدي إلى انهيار المفهوم المتوازن بذكاء الذي وضعته لجنة إصلاح نظام التقاعد.
كما يلوح في الأفق خطر حدوث عبء مالي إضافي فادح في قطاع الرعاية أيضاً. إن “مساهمة التضامن” التي طرحها الحزب الاشتراكي الديمقراطي مؤخراً -والتي يُفترض أن يدفعها المشتركون في التأمين الصحي الخاص لصالح صندوق التأمين الاجتماعي- لا تكفي إطلاقاً (هذا إن لم تكن مخالفة للدستور) لتمويل التحسينات المطلوبة في مستوى الخدمات.
وفي حال رضخ المستشار للأمر، فإن المشهد الذي يتكرر منذ سنوات سيعيد نفسه: حيث يواصل الحزب الاشتراكي الديمقراطي وتحالف الاتحاد (CDU/CSU) توسيع نطاق دولة الرعاية الاجتماعية لصالح المستفيدين الحاليين، بينما يرحّلون الفاتورة الباهظة إلى الممولين المستقبليين.
لقد كان هذا السلوك من جانب أنجيلا ميركل وأولاف شولتس ينم عن إهمال جسيم حتى في سنوات الرخاء الاقتصادي التي سبقت جائحة كورونا؛ إذ أن عواقب التحول الديموغرافي معروفة منذ عقود. ومما يزيد الأمر سوءاً وشناعةً أن الحزب الاشتراكي الديمقراطي لا يزال يروج للسياسة الاجتماعية ذاتها رغم الأوضاع الاقتصادية المتردية. إنهم يغازلون الناخبين الحاليين…
إنه قبولٌ واعٍ بالانهيار الوشيك لأنظمة الضمان الاجتماعي؛ وهو مصيرٌ يلحق – عاجلاً أم آجلاً – بأي مخطط من مخططات “بونزي” (الاحتيال الهرمي). لقد أدى نظام “الدفع الفوري” (التمويل المباشر من الاشتراكات الحالية) – الذي تبنته ألمانيا بعد الحرب – إلى تشويه بنية المجتمع، كما لاحظ عالم الاجتماع “ماينهارد ميغل” قبل عقود؛ إذ بات يُنظر إلى المسؤولية الفردية – وكذلك إلى إعالة أفراد الأسرة المحتاجين، وهو أمرٌ كان يُعدّ في السابق تحصيل حاصل – على أنها عبءٌ مفروض.
وفي المقابل، يُنتظر من الدولة أن تتحمل المسؤولية الشاملة. إن نظام الرعاية الاجتماعية هذا يلتهم أبناءه؛ فهو يستنزف الآفاق المستقبلية للجيل الشاب. فهل هذا حقاً ما يريده الآباء والأجداد؟